1. 研究目的与意义
目前，我国正处于治理体系和治理能力现代化的深刻变革时期，推动社会主义现代化离不开良好的法治基础和法治环境，而审判中心主义的实现对于法治现代化具有重要而深远的意义。
自2014年党的十八届四中全会提出推进以审判为中心的诉讼制度改革以来，党中央和地方针对我国一直存在的刑事庭审形式化现象，做出了一系列举措，如两高三院联合发布《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》、2018年《刑事诉讼法》第三次修正，正式将认罪认罚从宽制度上升至法律层面、法院系统在全国范围内推进审判为中心的试点工作等。
然而，根据有关学者对各地法院“以审判为中心”试点工作的统计数据来看，庭审实质化的实现仍然面临诸多制约性因素。因此，如何解决制约改革的根源性障碍以及实现改革成果落地，仍需我们进一步思考。
2. 研究内容和预期目标
研究内容：庭审实质化是指，所有定罪的证据和事实都要经过法庭上的举证、质证和辩论，裁判理由和裁判结果应形成于法庭上，将侦查、审查起诉的证据标准统一到法院裁判的标准上，简而言之，被告人的刑事责任在审判阶段通过庭审方式解决。实现审判中心主义的改革目标现代化进程，我国庭审实质化改革亟需解决的关键问题有：
1、以审判为中心，构建审判制约、引导侦查和起诉的体制机制；
2、 全面贯彻直接言词原则，改变法官依赖案卷笔录定案的现状；
3. 国内外研究现状
学界普遍认为，“以审判为中心”的诉讼制度改革并非简单的诉讼技术层面的调整，还涉及司法机关体制性改革和工作机制改革，是刑事诉讼的结构性重塑。
卫跃宁（2015）认为，要确立庭审的中心地位，必须着力完善第一审普通程序。其中，庭前阶段、庭审阶段和评议宣判阶段这三个阶段中的具体制度、规则与程序都必须作出相应改革，使司法资源集中向庭审倾斜，确保实现诉讼证据质证在法庭，案件事实查明在法庭，诉辩意见发表在法庭，裁判理由形成在法庭。
魏晓娜（2020）提出，审判无法与审前尤其是侦查信息进行有效地切割，无法对侦查信息和结论起到制约作用，这是目前实行“以审判为中心”的最大障碍，她认为未来以审判为中心改革能否取得实质性进展，在某种意义上取决于我们能否解决好“两卷”（案卷和副卷）问题。
4. 计划与进度安排
撰写方案：1、阐述研究的意义和目的；2、通过解读十八大、十九大等重要会议的相关文件以及习近平法治思想，寻找庭审实质化改革的具体落实点；3、根据相关学者的研究数据，讨论庭审实质化的困局，提出改进建议；4、对建立更加符合司法规律的刑事诉讼制度的未来展望。
研究计划：1、2022年12月31日前完成基础材料的收集，确定论文框架；2、2022年3月31日前完成论文初稿；3、2022年5月完成论文定稿。
5. 参考文献
[1] 郭松.庭前公诉案卷移送制度改革新论 —以庭审实质化为中心的讨论[J].福建公安高等专科学校学报,2007,（04）:46-52.
[2] 卫跃宁,宋振策.论庭审实质化[J].国家检察官学院学报,2015,23（06）:127-139 172.
[3] 熊秋红.刑事庭审实质化与审判方式改革[J].比较法研究,2016,（05）:31-44.
