社会比较对创造力的影响——基于认知灵活性的中介作用开题报告

1.1研究背景

知识经济时代，人的创新精神和创新能力已经成为一项基本素质要求。实施人才强国战略，是党中央全面分析我国面临的国际国内形势，在社会主义现代化建设新的历史时期做出的重大战略决策（陈劲，2005）。在国家政策号召影响下，越来越多的企业、学者关注到了创造力这一能力，成为各行各业重点考察的要素。在先前学者的研究中，创造力通常被定义为产生新颖和实用的观点或产品的能力（Runco amp; Jaeger, 2012），通常都是运用头脑风暴法进行测量。头脑风暴小组任务结果表明，与单独完成任务的情况相比，小组的头脑风暴效果反而更差，可能是由于评价感知（Evaluation Apprehension）、动机缺失（Motivation Losses）、生产阻塞（Production Blocking）等因素（Paul B. Paulus，2002）。从关于集体头脑风暴的文献中可以清楚地看出，这些因素在限制集体发挥其创造力潜力方面起着重要作用。当人们处于一个小组集体中时，群体间的互动会让个人不自觉地与他人进行比较，进而对自身的创造力产生影响，可能是正向的也可能是负向的。以往社会比较对创造力研究中的数据表明，小组中的个体会调整自己的表现以达到某种意义上的“平均水平”，而这也导致了群体一致性水平的增加（Goethals amp; Darley, 1987），就不能很好的了解到每个人自身的创造力有多少以及这种社会工作中社会比较效应对于每个人的创造力产生了多大的影响。

社会比较理论将社会比较分为两种情况，一种是向上的社会比较，一种是向下的社会比较。当个人在集体头脑风暴中有着高度的自尊关注，就极有可能产生向上的社会比较，像在小组任务中如果有一两个人一直保持高水平的绩效，就会激励同小组中的其他成员努力工作以达到趋近的工作绩效，而在竞争任务以及成员自身高度重视任务绩效的情况下，向上社会比较最有可能产生（Gibbons et al., 2000; Shepperd, 1993）。而如果小组面临着紧急的任务时，高焦虑的个体往往会将自己与水平不如自己的个体进行向下比较，进而获得一种自信感，研究者的数据也表明当高焦虑个体与低焦虑的个体组成团队共同完成任务时，整个小组的工作绩效与全是高焦虑个体组成小组相近，进一步证明了向下比较效应（Larey amp; Paulus, 1995）。

2. 研究内容和预期目标