房地产价格变动对城市创新产出的影响研究开题报告

一．房地产价格上涨的影响：

房地产市场对中国各地的发展都起着重要作用。已有文献关于房价波动对于地区发展的影响主要集中于以下几方面：

（1）对于微观企业的影响：一方面是有利影响，Bernanke 和 Gertler（1989）、Kiyotaki 和 Moore（1997）指出，房地产等资产价值的上升能够通过缓解企业的融资约束，进而刺激企业投资。曾海舰（2012）等利用中国数据，也发现房价上涨能够促进企业投资，并推动工业增长。另一方面是不利影响，王文春和荣昭（2014）利用1999—2007年全国35个大中城市规模以上工业企业数据，在重点研究了房价上涨对工业企业新产品产出和研发投入的影响后认为房价上涨越快，当地企业的创新倾向越弱。余静文和谭静（2015）利用匹配的工业企业数据和35个大中城市宏观数据，解释了高房价下我国企业的“低技术锁定”现象。

（2）对于劳动力的影响：本地景气的住房市场条件，确实会使房价相对上涨，阻止劳动力的流入(Murphy et al．，2006; Cameron and Muellbauer，1998)。Fu 等（2016）的研究表明，房地产价格的过快上涨可能抑制劳动供给，降低劳动参与率。这可能会影响地区创新。Monk( 2000) 指出，高住房成本是英国东南地区面临劳动力紧缺的主要原因。Brakman et al．( 2002) 用德国分地区的数据证实了同样的结论。

（3）房价对于地方政府财政收入的影响：

分税制以后地方政府面对事权压力和资源约束，依据现有土地供给制度，为达到财政增收、GDP高增长等社会经济目标介入房地产市场。政府介入对城市房价有直接、间接推动作用（张岑遥2005）。希腊央行的 Athanasionstagkaklis（2011）的研究发现， 资产价格的变动会显著影响政府财政平衡，而其中房地产价格起决定性作用。Eschenbancn和Schuknecht(2002)、 Honohan和Kliengebiel(2003)、Schuknecht和Eschenbancn(2004)、Reinhart和Rogoff(2009)的相关论文概述了房地产价格影响财政收入的两种具体机制。其一是直接来自于房地产的税收和资本增值收益。其二是通过房地产价格对实体经济的影响（财富效应、抵押效应与信心等）间接引致财政收入变动。王先柱，赵奉军（2012）用国内数据验证了以上机制并为我国财政收入的高速增长提供了一种基于资产价格的解释。

二．关于城市市创新能力的影响因素：

（1）创新在整体城市层面的影响因素研究：

首先，外商直接投资和研发投入一直被认为是其中最为重要的因素，不少文献已经对外商直接投资（FDI）、研发（Ramp;D）和创新的关系进行了研究（bound等，1984；Jafe,1986； Smanynska，2002；李瑞茜和白俊红， 2013）,Hu等(2005)与 Cheung和 Lin(2004)则分别基于中国大中型企业数据和省级数据对这一关系在中国是否成立进行了验证，研究发现研发投入和外商直接投资是推动科技创新的重要原因，FDI和Ramp;D人员数量越大的企业和省份，其专利申请量也越多。

其次，政府公共研发支出同样起着重要作用。根据“三螺旋理论”，政府对高等院校的 Ramp;D 资助会对高等院校技术转移产生影响，会导致大学技术转移活动的增加。 O’Shea et al.（2005）发现，美国、加拿大等政府对高等院校的 Ramp;D资助会明显促进知识转移、技术转移活动的增加，推进高等院校—企业之间的有效互动。欧盟国家的一些实际经验也验证了这一点。

（2）关于微观企业创新产出的影响：Czarnitzk和Hussinger(2004)对德国企业Ramp;D投入和专利产出的影响，发现政府资助Ramp;D投入和专利产出都有积极影响。Ebersberger(2004)对芬兰企业的研究也得到了类似结果。朱平芳和徐伟民（2003）运用面板数据随机效应模型研究了上海市政府的科技激励政策对大中型工业企业自筹投人及其专利产出的影响，发现政府运用科技拨款资助和税收减免两大政策工具仅对企业增加自筹Ramp;D投入具有积极效果。廖信林等（2013年）发现中国政府 Ramp;D 资助效果受到工业化阶段和资助对象选择的显著影响。政府对企业 Ramp;D 资助对企业自身 Ramp;D 投入存在杠杆效应，且这一杠杆效应随着工业化阶段的发展而不断增强；政府对科研机构的 Ramp;D 经费资助对企业Ramp;D 投入有挤出效应，政府对高等院校的Ramp;D资助对企业Ramp;D投入有杠杆效应。李海波等（2018年）发现公共研发的专利申请促进企业研发的Ramp;D经费支出，抑制企业研发Ramp;D人员的投入。