当前市场盈余公告后价格漂移（PEAD）现象研究开题报告

本文根据现有的国内外文献，将进行实证分析，以我国的当前盈余公告后的PEAD现象为选题进行研究，结合目前中国股票市场针对PEAD研究的现状，在一些现有研究方法的基础上进行实证分析，通过业绩预告后的股票价格的累计超额收益验证PEAD的存在性，同时通过对比分析师预测和实际净利润的差额，判断分析师预测是否对股价漂移现象产生影响，总结我国股票市场的实际效果。具体研究如下：

1. 证明A股市场PEAD现象的存在性；

2. 分析PEAD现象与分析师预测数据的关系；

3. 本次研究的不足之处；

4. 根据研究结果提出政策建议。

（一）国外研究综述

由于国外市场成熟度较高，对于股票价格随机游走的现象研究更加丰富。Ball和Brown（1968）通过事件研究法，使用线性模型估计预期季度盈余波动，构造未预期盈余变化，首次发现了股票价格在盈余公告后会出现漂移现象，即股票价格会在盈余公告之后的很长一段时间中持续对公告信息做出反应。如果公司发布好消息，如净利润大涨，提高红利等，股票价格在之后的一段时间会呈现上涨态势，反之，如果发布坏消息，如经营状况较差，净利润扭盈为亏，则股价会持续下跌。Brown和Kennelly（1972）继续使用Ball和Brown的方法，将季度数据替换为年度数据，得出了相似的结论，在后来更多的研究中，越来越多的研究者通过不同的方法，都得出了PEAD现象存在的结论。所以，在之后的研究中，越来越多的学者开始关注PEAD产生的原因。其中，传统金融学派（有效市场学派）和非传统金融学派（以行为金融学派为主）对PEAD产生的原因有不同的看法。

在传统金融学派中，Jones and Litzenberger(1970)通过资本资产定价模型和市场模型对市场进行检验，认为PEAD现象难以通过传统的市场风险因素进行解释；Balletal（1978）是有效市场假说的支持者之一，他认为股价漂移的原因是资产定价模型不够完善导致，即CAPM所采用的定价因素具有一定的局限性，忽略了部分与股票定价相关的因素，因此即是在有效市场下，使用CAPM定价仍然会出现超额收益，同理，Bernard and Thomas使用更加完善套利定价模型对PEAD进行研究，仍然无法解释其原因；由于找不到突破口，于是，Kothari认为PEAD是一种常态现象，因为PEAD作为一种持续性现象，存续于各个业绩公告区间，因此，前一期公告导致的股价漂移甚至会在后一期公告后的股价漂移中继续作用，因此，单靠模型对风险的度量是难以准确解释PEAD的。随着Fama-French三因子模型的出现， 传统金融学派寄希望于使用该公式消除PEAD现象，但可惜的是，该公式中的三个因素均无法解释持续波动的的累计超额收益。总之，无论是CAPM，APT，还是Fama-French三因子模型，均无法准确解释PEAD现象。1982年，Manasterand Rendleman首次定义了标准化未预期盈余，即每股收益率的年度差额除以公司当前的股价市值百分比，使得不同股价的公司未预期盈余得以更直观的比较，而此方法一直到现在也在国内外广为使用。

行为金融学派认为PEAD主要由两方面引起，一方面是投资者对信息反应的时滞，另一方面是投资者偏好差异. Bhushan(1994)从交易成本的角度探究股价漂移现象，认为直接或间接的交易成本是导致PEAD的主要因素之一，且交易成本和股价漂移程度呈正相关关系，因为在高交易成本下，投资者套利和交易的积极程度会下降，因此导致股价不能在短期内迅速准确恢复预期水平，而是会发生更长时间的漂移。Kormendi and Lipe(1987)认为未预期盈余的信息被投资者不完全接受会导致股价漂移现象，而Barberis et al(1998)认为保守性偏差会导致投资者对盈余公告信息反映不足，从而导致PEAD，同时，在投资者偏好方面，心理账户、税收效应等都会影响投资者决策，Grinblattand Han(2005)通过研究投资者偏好，发现心理账户和前景理论都对PEAD现象有影响；Grinblatt和Moskowitz(1999)发现，投资者为了避税，会在年底卖出发生亏损的股票，此时股票的PEAD现象会加强，在第二年年初再重新买入，削弱股票的PEAD，由此看来PEAD现象在年终更加显著，年初时则有所减缓。总的说来，国外对于PEAD的研究相对来说较为成熟。

（二）国内研究综述

由于我国的股票市场起步较晚，作为新兴市场，会计信息披露不完全、市场有效性不高、样本周期不长等因素都使得学者们在研究过程中受到诸多限制。吴世农和黄志功（1997）通过上海证券交易所的交易数据发现了A股市场的PEAD现象，发现部分每股收益较高的公司累计超额收益持续上升，而每股收益较低的公司则相反，而造成该种现象的原因主要是由于机构投资者的策略变化和基金在不同情况下的决策差异造成的。

在之后十多年陆续陆续有相关研究证明了PEAD的存在性，此后关于PEAD的研究又转向其影响因素，于李胜和王艳艳用使用1999年到2004年的分析，发现信息质量是影响PEAD的主要因素之一，即信息质量较差的股票，其累计超额收益通常高于信息质量较好的股票，原因在于信息质量较差的股票会影响投资者决策，进而导致股价漂移现象；盈余公告的时间和密集程度也被认为是PEAD的影响因素，谭伟强（2008）通过A股市场的数据研究发现了A股市场存在明显的“日历效应”和“集中公告效应”，即人们对于周一、周六、周日发布的盈余公告的关注程度会更低一些，且在同一时间出现大量的盈余公告时，由于投资者的关注程度有限也会导致PEAD的产生。孔东民（2007）采用沪深两市上市公司中机构投资者占前十大股东所持股份的比例数据，研究机构投资者对股票价格PEAD的影响，结果发现由于机构投资者具有信息优势，其持仓变化和超额收益呈正相关关系，同时持仓变化也会加大股票价格的漂移程度。之后，孔东民（2008）从套利局限性的角度出发，认为A股市场存在套利局限，通过分析比较发现套利风险和交易成本与PEAD呈正相关关系，套利风险减弱了市场效率，导致股价漂移现象延续。在国内外关于未预期盈余主要聚焦于随机游走方面时，袁铂宗（2021）认为分析师预测的未预期盈余对股票价格漂移也有影响，使用2003-2019年的面板数据，通过事件研究法和多元线性回归分析证明了分析师预测未预期盈余对PEAD的影响随着时间推移不断加强，同时，股票成熟度越高，该种漂移现象结束的时间就越早，意味着高成熟度的投资者能够更快地根据未预期盈余获取超额收益。